Почему ваши знания, вероятно, не имеют ничего общего с реальностью

Очень просто смотреть на мир таким, каким вы хотите его видеть. Но нужно быть смелым, чтобы попытаться, а затем и увидеть его настоящим.

Почему ваши знания, вероятно, не имеют ничего общего с реальностью

Если судить о Дэвиде Юме только с точки зрения его философских идей, то у вас может сложиться впечатление о нем, как о довольно неприятной личности. Юм был шотландским философом, ставшим настоящим воплощением скептицизма.

Он поддавал сомнению не только любую власть, но и саму личность человека, подчеркивая недостатки не только других людей, так и себя самого. Но, если не принимать во внимание его яростные нападки на любые формы догматизма и определенности, сам по себе Юм был добрым, чутким и достойным восхищения ученым. И если верить тому, что о нем говорили его знакомые, то Дэвид слыл замечательным человеком.

В своих философских идеях ему удалось добиться довольно редкого результата: он не просто создал мощную теоретическую основу для восприятия реального мира, но и прожил довольно неплохую жизнь. Это вовсе не означает, что у него не было жизненных трудностей, или что ему всегда все давалось очень легко (на самом деле Юма очень часто порицали за его антирелигиозные идеи), но каким-то образом у него получилось оказаться выше всех этих вещей.

История жизни философа показывает нам, как можно научиться быть таким же – принимать существование сомнений (с осознанием своего собственного невежества) и при этом жить вполне нормальной жизнью.

О границах разума и логики

Еще со времен древнегреческих философов многие мыслители тем или иным образом делились на две категории: рационалистов и эмпириков.

Разница между ними стала намного заметнее с тех пор, как Рене Декарт помог оживить  философскую мысль, однако конфликт между двумя течениями всегда заключался в самой сути вопроса. Если говорить по-простому, то это извечный спор о том, как пополняется запас знаний человека: с помощью разума или реальных ощущений.

Несмотря на наличие убедительных аргументов в пользу первого, второго и даже обоих этих источников одновременно, Юм стал первым эмпириком, доказавшим недостатки исключительно рационалистической модели. Он понимал, что человеческое восприятие мира является совокупным результатом взаимодействия двух факторов: идей (мыслей) и впечатлений (чувств и ощущений).

Он же предоставил аргументы в пользу того, что идеи могут появляться исключительно под влиянием впечатлений, а потому в принципе неспособны формироваться независимо от них.

Юм утверждал, что даже концепцию причинно-следственной связи (фундамент разумного мышления) можно поставить под сомнение с помощью одного простого довода.

Мы даже не замечаем, как что-то приводит к какому-то эффекту, поскольку становимся заложниками своих мыслительных привычек, которые укрепляются в нашем разуме в ожидании вероятности существования связи.

Хотя Юм и понимал, что на практике принцип причинно-следственной связи довольно надежный, чтобы на него полагаться (как он, впрочем, и делал), но его аргументы показали, что разум и логика – это еще далеко не все. Ученый показал, что даже его собственную философию можно поставить под сомнение, и что в любом другом концептуальном учении тоже нельзя быть полностью уверенным.

Юм по-прежнему придерживался скептицизма, а смысл его работы заключался в том, чтобы продемонстрировать, насколько хорошо этим скептицизмом можно вызвать неуверенность в чем угодно, и насколько люди не уверены абсолютно во всем в своей жизни.

Как жить с противоречиями

Если позиции скептицизма настолько сильные, то возникает вполне очевидный вопрос: как должен жить человек, если он ни в чем не может быть уверен? В чем тогда смысл всего?

А смысл в том, что скептицизм помогает нам избавляться от плохих идей, давая дорогу новым и лучшим. А когда такой вид скептицизма сделал свою работу, мы должны осознать, что достигли своего идеала здравого смысла.

В своем «Исследовании о человеческом познании» Юм приводит свою ставшую известной фразу:

«Будь философом, но, предаваясь философии, оставайся человеком».

Это кредо часто ассоциируется с ранним прагматизмом (философией, появившейся на свет примерно спустя сто лет после смерти Юма), приводящим доводы против поиска абсолютных истин относительно реальности и ее составляющих, а также практического и осознанного стиля жизни.

Конечно, в указанной интерпретации есть определенная логика, но здесь важно отметить, что Юм положительно оценивал концептуальность и философию. Он знал, где и когда необходимо провести грань.

Используя не оторванные от реальности абстрактные рассуждения и уважая определенные факты, мы можем научиться отделять правильное от неправильного и научиться уживаться с таким разделением. Но в конечном итоге всем нам придется столкнуться с миром, требующим к себе внимания, выходящего далеко за пределы концепций и идей, над которыми мы сейчас размышляем.

Философия может указать нам, как лучше всего настроить свое мышление и даже дать представление о том, какой тип жизни будет предпочтительней, но ежедневная жизнь все равно выходит за рамки одной лишь философии. Беспощадный скептицизм здесь обречен на провал. Но адекватное его количество имеет право быть, напоминая нам о необходимости быть внимательными и скромными, чтобы проложить себе дорогу к развитию.

Делать умозаключения в роли наблюдателя

Одна из сфер философии, где ценится концептуальность и которая постоянно влияет на то, как мы живем, называется этикой — наукой о правильном и неправильном поведении.

Разумеется, Юму было что сказать об этике. Юм рассматривал разум как связку ощущений и чувств, то есть отрицал, что рациональность способна самостоятельно мотивировать человека действовать в соответствии с его моральными установками.

Согласно Юму, корень человеческой моральности заключается в его моральных принципах: в нас изначально заложены чувства, подсказывающие нам, когда наши действия несут положительный или отрицательный характер.

Людям присуще стремление к уравновешиванию своих личных интересов с интересами общества, с которым они себя идентифицируют. А поскольку мы заботимся о своем обществе, то чувствуем симпатию по отношению к себе и действуем согласно нормам морали.

Учитывая, что мы живем в мире, где нам приходится контактировать не только с нашими близкими друзьями и семьей, прохождение теста на моральность действий зависит от общественной точки зрения. Например, если вы взаимодействуете с человеком на виду у непредубежденного наблюдателя, ваши действия могут оцениваться как положительные или отрицательные в зависимости от того, как этот наблюдатель относится к происходящему между вами.

Юм отмечает, что подобный непредубежденный наблюдатель существует внутри каждого из нас. Если бы мы не были эгоистичными, от этого пострадала бы наша способность к выживанию. Но в то же время излишняя зацикленность на себе приводит к игнорированию того факта, что нам никак не выжить в этом мире без помощи других людей.

Все, что вам нужно знать

Очень часто можно услышать, что философия учит нас мыслить. Но чему она не может нас научить, так это жизни. А на практике это две совершенно разные вещи с не менее разными целями.

Дэвид Юм практиковал скептицизм и не боялся помешать ему стать у него на пути.

Сомневаться значит быть человеком.

Принимая неопределенность, мы учимся, а исправляя себя – развиваемся.

Очень просто смотреть на мир таким, каким вы хотите его видеть. Но нужно быть смелым, чтобы попытаться, а затем и увидеть его настоящим.

Перевод статьи — David Hume: Why You’re Probably Wrong About Everything You Know  via Клубер
Иллюстрация — dylanmurphy.net

Читайте Клубер в Telegram, Instagram и Pinterest.

Присоединяйтесь к нам на канале Яндекс.Дзен.

Включим немного музыки для настроения?

Ошибка в тексте? Сообщите нам! Для этого необходимо выделить ее в тексте и нажать Система Orphus